Política de la diáspora en los Estados Unidos

La política de la diáspora en los Estados Unidos es el estudio del comportamiento político de diásporas étnicas transnacionales, su relación con sus patrias étnicas y sus estados del anfitrión, así como su papel prominente en conflictos étnicos. Este artículo describe estudios del caso y teorías de analistas políticos política de la diáspora que estudia dentro del contexto específico de los Estados Unidos. El estudio general de la política de la diáspora es la parte del campo más amplio de estudios de la diáspora.

Descripción

Para entender la política de una diáspora, hay que entender primero su contexto histórico y accesorios: Una diáspora es una comunidad transnacional que se definió como un grupo étnico singular basado en su identidad compartida. Las diásporas se crean por un forzado o indujeron la emigración histórica de una patria original. Las diásporas colocan la gran importancia en sus patrias debido a su historia larga y asociación profundamente cultural. La importante de una patria, sobre todo si se ha perdido, puede causar un movimiento nacionalista étnico dentro de la diáspora, a menudo causando el reestablecimiento de la patria. Pero aun cuando las patrias se establecen, es raro para la población de la diáspora completa inmigrar a la patria, abandonando una comunidad de la diáspora restante que a menudo retiene el accesorio emocional significativo de sus parientes extranjeros y patria.

Las comunidades de la diáspora étnicas son reconocidas ahora por eruditos como rasgos "inevitables" y "endémicos" del sistema internacional, escriben Yossi Shain y Tamara Cofman Wittes, por los motivos siguientes:

  1. En primer lugar, dentro de cada uno de los estados del anfitrión de una diáspora, los miembros residentes pueden organizar en el país para maximizar su tortazo político.
  2. En segundo lugar, una diáspora puede ejercer la presión significativa en la arena política doméstica de su patria en cuanto a cuestiones de la preocupación de la diáspora.
  3. Últimamente, la comunidad transnacional de una diáspora puede tomar parte directamente con estados del tercero y organizaciones internacionales, en efecto evitando su patria y recibir gobiernos estatales.

Las diásporas así se entienden como entidades políticas transnacionales, que funcionan en "el nombre de su gente entera", y capaces de la interpretación independientemente de cualquier estado independiente (ser esto su patria o estados del anfitrión.)

Esferas políticas

La diáspora es políticamente activa en tres reinos separados: su influencia del forastero en la política doméstica de su patria, el ejercicio de sus derechos políticos domésticos dentro de sus estados del anfitrión y su participación independiente en el nivel internacional.

Patria

Significado a la identidad de la diáspora

Mientras todas las diásporas transnacionales retienen componentes objetivos de una identidad étnica coherente como una historia compartida y costumbres populares como comida y música, en algunos casos, las diásporas pueden compartir la realidad objetiva de una patria territorial. Cuando estas patrias étnicas existen, sirven de "la encarnación física", "un foco territorial, cultural y social para la identidad étnica de la comunidad de la diáspora." Shain escribe:

: "En la patria, la lengua de la comunidad es la lengua de la interacción diaria y todos los símbolos de la soberanía - el dinero, los sellos, los militares, la bandera, y otros por el estilo - son ingredientes que refuerzan la identidad de los parientes de la diáspora de modos similares a sus funciones en cultivación y sostenimiento de la identidad nacional de los ciudadanos de la patria."

Así, desde el punto de vista de la diáspora, "el destino político y territorial de la patria tiene implicaciones profundas."

Negociación del interés nacional

En relaciones internacionales, se supone que un estado, a fin de actuar coherentemente en el sistema internacional, debe identificar lo que se llama su "interés nacional", sus objetivos y ambiciones en las esferas económicas, militares o culturales. La formulación de política, tanto doméstica como internacional, es franca entonces, es simplemente la búsqueda del interés nacional identificado nacional.

El interés nacional de un estado por lo general se derivó de su identidad nacional estrechamente unida y narrativa nacional. Para patrias étnicas con diásporas, hay conflicto entre la identidad nacional de la patria y la identidad étnica de la diáspora — el más obvio es la preocupación principal del estado por sólo la gente que vive dentro de sus límites, mientras la diáspora más ampliamente se preocupa por la comunidad transnacional.

Mientras la patria tiene la capacidad de formular independientemente su identidad nacional, narrativa e interés, la patria muy se motiva para acomodar, o aparecer al menos a, las preocupaciones de su diáspora étnica debido a "tortazo político de la diáspora y asistencia financiera, en casa e internacionalmente." Así las formulaciones de la patria deben acomodar las necesidades de identidad étnicas de la diáspora de tener la patria en cuenta para retener su significado a ellos y así su apoyo.

Shain describe el proceso de la negociación como:

: "Aunque la identidad nacional se pueda negociar entre patria y diáspora, la estructura de relaciones internacionales modernas dan el derecho de constitución, elaboración y realización del interés nacional al gobierno del estado de la patria. [...] [En] la realidad, ni la diáspora ni la comunidad de la patria por último se dominan en constituyen y comunicando la identidad nacional. [...] El grado al cual el que influye en el otro tiene que ver con la fuerza relativa que la patria y la diáspora pueden ejercer via-vis el uno al otro a través de flujos monetarios, producciones culturales, dirección de la comunidad, y otros por el estilo."

El conflicto entre identidad nacional de la patria e identidad étnica de la diáspora a menudo causa la diáspora que enfatiza aspectos diferentes de la narrativa nacional que permite la diáspora abrazar una interpretación ligeramente diferente del interés nacional de la patria que ese de sostenidos por los ciudadanos de la patria. "Cierto nivel de la flexibilidad se puede conservar debido a la distancia entre patria y diáspora: cada uno, a un grado, puede poner su propia 'vuelta' sobre la narrativa nacional y vivir su identidad compartida de su propio modo." "Las áreas suficientes del traslapo existen que los lazos de la diáspora de la patria pueden estar completamente cerca a pesar de diferencias del énfasis en la narrativa nacional."

Activismo doméstico

Algunas diásporas se han hecho jugadores significativos en los círculos domésticos de sus patrias según Shain y Wittes. Las diásporas son vocales en sus declaraciones del apoyo a políticos de la patria elegidos o en expresar su creencia que ciertos políticos en su patria pueden "engañar las causas nacionales" ya que lo ven. Hubo demostraciones de masas de apoyo u oposición por comunidades de la diáspora en respuesta a decisiones políticas específicas por sus gobiernos de la patria. Además, las diásporas han apuntado la opinión pública doméstica en sus patrias y su desarrollo político doméstico vía el uso de "contribuciones monetarias, afiló partidos políticos y organizaciones comunales transnacionales."

Anfitrión declara

Las comunidades de la diáspora pueden tanto influir en los gobiernos y el público de sus países anfitriones, también tiene tienen su estado social y político en un país anfitrión afectado por el polices de sus autoridades de la patria.

El cabildeo para intereses étnicos

Según Thomas Ambrosio, "como otros grupos de presión sociales, los grupos de identidad étnicos establecen organizaciones formales dedicadas a promoción de la cohesión del grupo y dirección a preocupaciones del grupo." Mientras muchas organizaciones formales establecidas por grupos de identidad étnicos son apolíticas, los otros se crean explícitamente con objetivos políticos. En general, los grupos que procuran influir en la política del gobierno en cuestiones domésticas o extranjeras se mencionan como grupos del vestíbulo o 'grupos de presión'. Aquellos grupos establecidos por grupos de identidad étnicos se mandan en cuanto a grupos de presión étnicos.

Las autoridades de la patria pueden alistar comunidades de la diáspora para presionar a sus gobiernos del anfitrión respectivos de parte de la patria.

Responsabilidades potenciales

Estas cuestiones, puede causar el verdadero peligro para la comunidad de la diáspora local. Puede llevar al racismo dirigido hacia la comunidad de la diáspora, directamente o siendo cooptado por extremistas del oportunista. Las comunidades de la diáspora casi siempre son minorías en sus estados del anfitrión, y así están en peligro de xenofobia o persecución por otros grupos demográficos en el estado del anfitrión.

Responsabilidad doméstica para acciones de parientes extranjeras

Shain explica que" [cuando] los estados de parientes violan normas que son valoradas por el estado del anfitrión (tal como, para americanos, democracia o derechos humanos), las diásporas a menudo se implican o se sostienen responsables moralmente y políticamente. [...] el [estado del anfitrión] gobierno y quizás hasta [su] público puede esperar que líderes de la diáspora persuadan o presionen a su gobierno de la patria para cambiar sus políticas en una dirección más simpática" y el fracaso de la comunidad de la diáspora de actuar como deseado por el estado del anfitrión "puede afectar a la capacidad de la diáspora de conseguir objetivos políticos apreciados."

Shain cita la situación de americanos árabes como un ejemplo donde los miembros de la diáspora se creen responsables y negativamente afectados por el polices de parientes étnicos extranjeros:

: "La violencia patrocinada por el movimiento nacionalista palestino durante muchos años y' endoso estatal árabe de esa violencia, con severidad obstaculizó la capacidad de americanos árabes generales (y palestino-americano más en particular) para integrarse en la política electoral americana. En 1999, un árabe-americano prominente se quitó de un panel del-gobierno-convented que examina la política de contraterrorismo estadounidense debido a (quizás perjudicialmente arraigado) preocupaciones por su actitud hacia el terrorismo árabe contra objetivos israelíes y americanos."

Lealtad contraria

Pueden presentar a líderes de la diáspora un dilema de la lealtad dual cuando los intereses de su patria vienen al conflicto con aquellos de su estado del anfitrión. Esto es más común, según Shain, cuando la patria se implica en un conflicto violento o en negociaciones para resolver tal conflicto.

Shain describe un ejemplo:

: "[Cuando] la Administración de Bush en 1991 amenazó con retener garantías de préstamos a Israel a menos que Israel consintiera en no gastar el dinero en Cisjordania ocupada y Gaza, las organizaciones de defensa judías-americanas se obligaron a elegir entre sus relaciones buenas con el establecimiento de política exterior estadounidense y su apoyo leal de polices israelí en su conflicto con los palestinos. Mayoría decidió apoyar la política israelí a costa de la incursión en la ira de sus compañeros americanos. Pero después de que la confrontación de Estados-Unidos-Israel bilateral se resolvió y las garantías de préstamos se pusieron en el lugar, muchas de aquellas mismas organizaciones se afiliaron al esfuerzo de presionar al gobierno israelí para adoptar una actitud diferente hacia la actividad del establecimiento en Cisjordania y Gaza."

Internacional

La comunidad transnacional de una diáspora puede tomar parte directamente con estados del tercero y organizaciones internacionales, en efecto evitando su patria y recibir gobiernos estatales.

Relaciones bilaterales

Las diásporas tienen, además de su participación política doméstica en la patria y reciben estados, también directamente influyó en relaciones internacionales bilaterales de estados de la preocupación. En algunos casos, las diásporas han parecido "evitar" su propia patria soberanía tradicional sobre sus propias relaciones internacionales vía "actividades en privado financiadas, y cabildeando a gobiernos" de los estados del anfitrión de la diáspora así como aquellos de estados del tercero. Shain y Wittes citan el siguiente como ejemplos de la participación de relaciones internacionales:

Cultivación extranjera de influencia de la diáspora

En algunos casos, los gobiernos extranjeros, en esperanzas de preparar con curry el favor de comunidades de la diáspora distantes creyeron para manejar la influencia política valiosa en sus condados del anfitrión, han dispensado ventajas generosas para parientes de la diáspora locales o han mejorado relaciones con la patria de la diáspora.

Shain describe la frustración persistente del gobierno de Azerbayán de con la influencia del vestíbulo armenio-americano en Washington y la carencia de una población de la diáspora azerbaiyano-americana viable para responder a la presencia doméstica del armenio. La respuesta azerbaiyana ha debido cultivar organizaciones judías en Washington como sus aliados que compensan de la oposición armenio-americana. El embajador azerbaiyano en los Estados Unidos describió sus esfuerzos:

: "Entendimos que tenemos que trabar amistad en este país. Sabemos cómo los grupos judíos fuertes son. Nos han preguntado sobre las condiciones de judíos en nuestro país. Les ayudé a ir a Azerbayán y abrir escuelas judías. Volvieron con [un] entendimiento bueno [del conflicto]."

Más tarde, el hijo del embajador azerbaiyano se citó: "Ahora tenemos un vestíbulo en los Estados Unidos y esto es la comunidad judía."

Participación con conflictos de la patria

Defensa disidente de cuestiones de la patria

Las comunidades de la diáspora, particulares los predominantemente formados de disidentes de las autoridades de la patria, pueden poner el esfuerzo significativo hacia el minado del régimen de la patria, yendo por lo que abogar o instigar para golpes domésticos. Había segmentos de americanos iraquíes que abogaron fuertemente para la invasión de 2003 de Iraq, los segmentos de la población iraní-americana han abogado de manera similar para un cambio del régimen de Irán desde la caída del Cha, las llamadas americanas vietnamitas a democracia y libertad religiosa en Vietnam, y lo más prominente ha sido las llamadas consecuentes y vocales al final del mando de Fidel Castro de Cuba por el vestíbulo cubano-americano situado en Florida.

Dhananjayan Sriskandarajah escribe en la referencia a la diáspora tamil que:

Movilización en respuesta a amenazas exteriores

Cuando una patria es amenazada por otro país, Shain escribe, "la amenaza para la supervivencia de una comunidad que el conflicto representa puede servir de una fuerza de movilización importante para comunidades diasporic, permitiéndoles construir instituciones, procurar fondos y promover el activismo entre miembros de la comunidad que podrían tener por otra parte su identidad étnica en cuenta para descolorarse al nivel de meras 'costumbres populares' [...] así [juego] de un papel importante en la capacidad de la comunidad de la diáspora de mantener y alimentar su propia identidad étnica."

Ayuda militar

La ayuda militar de diásporas a sus patrias puede ser esencial en el período del conflicto violento. La ayuda militar ofrecida por una diáspora, según Shain, puede variando de la recaudación de fondos en apoyo de compras militares, directamente suministrando armas o sirviendo "de una fuente de reclutas."

Shain cita el ejemplo de la recaudación de fondos militar de Eritrean y comunidades de la diáspora etíopes en los Estados Unidos en respuesta a la 1998-2000 guerra Eritrean-etíope, el resultado eventual de que era cientos de millones de dólares en compras del brazo por sus patrias respectivas citas de Shain de la cuenta de Jesse Driscoll de la universidad de Georgetown:

: "La energía y la organización de la diáspora de Eritrean, sin embargo, eran simplemente irresistibles... Con ninguno del equipaje de credibilidad del [régimen dirigente en Etiopía], Eritrea visitó a su rico y enérgico... diáspora.... Los esfuerzos de la recaudación de fondos del presidente Isaias Afewerki en los Estados Unidos han alcanzado el estado legendario entre aquellos quien siguiendo el conflicto."

Relaciones públicas

Las diásporas, según Shain y Wittes, pueden ser "propagandistas" para sus patrias.

Negociaciones de paz

Mientras en tiempos de la amenaza severa para la patria, una diáspora suprime sus diferencias, una vez que haya potencial para la paz, el conflicto entre intereses étnicos de la diáspora e intereses nacionales de su patria surgen de nuevo. En situaciones, donde las resoluciones pacíficas implican las reclamaciones de renuncio de la patria del territorio históricamente significativo, la preeminencia en la identidad étnica de la diáspora del territorio de la patria, que contrasta bruscamente con valoraciones pragmáticas hechas por la patria, puede causar debates significativos y profundamente emocionales y multinivel potencial batallas políticas.

Shain da esta descripción del potencial para el conflicto de la patria de la diáspora sobre compromisos territoriales potenciales:

:" [Considere] un estado que deja su reclamación de una pieza del territorio históricamente significativo a fin de conseguir relaciones pacíficas con un estado vecino. La diáspora y los ciudadanos de la patria a menudo tienen actitudes diferentes hacia las implicaciones que tales polices tienen para la identidad nacional y étnica. Para muchos ciudadanos de la patria, servicios del territorio funciones múltiples: proporciona el sustento, el espacio vital y la seguridad, así como un foco geográfico para la identidad nacional. Si dejando cierto territorio, hasta uno del valor simbólico significativo, aumentaría seguridad y condiciones de vida, un ciudadano de la patria podría encontrar la compensación que vale la pena. Por el contraste, para la diáspora, la seguridad de la patria es por supuesto importante también; pero la función de identidad del territorio es suprema. Su valor práctico (y en efecto el valor práctico de la paz con un rival formal) no son directamente relevantes para la experiencia diaria de la diáspora. En tales situaciones, cambiando la configuración geográfica del estado de la patria por la paz puede ser mucho más inquietante para los elementos de la diáspora que a segmentos de la comunidad de la patria."

Otra vez, mientras los líderes y el público de la patria pueden sentir que sus intereses nacionales fallan a aquellos de la diáspora remota, la situación es complicada por la confianza de la patria en tortazo político de la diáspora y asistencia financiera. Tales situaciones llevan al sentimiento de la diáspora amenazado por acciones de la patria, cual a la patria se ven si es necesario, y de ser bloqueado por la diáspora causan el daño a la seguridad nacional.

Negociaciones como un "juego de tres niveles"

A causa del potencial de conflicto entre los intereses nacionales de la patria y las diásporas intereses étnicos y la capacidad de la diáspora de servir independientemente de un interruptor del acuerdo cuando siente sus intereses están en juego, Yossi Shain y Tamara Wittes abogan explícitamente incluso las comunidades de la diáspora complicadas en cualquier negociación de paz.

Expresamente, Shain y Wittes sostienen que el "" modelo animoso de dos niveles estándar para la pacificación internacional es inadecuado para conflictos complicados por la diáspora políticamente activa. El "" modelo animoso de dos niveles original, introducido en 1988 por Robert Putnam, reconoce sólo dos niveles de accionistas como relevantes para un éxito, los distritos electorales políticos domésticos de cada estado y los equivalentes de negociación extranjeros de cada estado. La solución, abogados de Shain, es ampliar simplemente el modelo de un "juego de dos niveles" a un "juego de tres niveles" en el cual las diásporas activas políticas se reconocen como accionistas distintos e igualmente importantes en el proceso de la negociación.

Desmovilización de postconflicto

Como una amenaza para una patria puede movilizar una diáspora para organizar, recoger fondos y buscar la influencia política, el final pacífico de un conflicto, puede llevar a una desmovilización paralela en la comunidad. La desmovilización puede ser más perjudicial para comunidades de la diáspora que se han hecho profundamente implicadas en sus luchas de la patria largas.

Además, en medio de un conflicto, el estado de la comunidad de la diáspora puede ser considerablemente elevado, ambos por la atención de la influencia de busca de establecimiento de política exterior del estado del anfitrión en la patria de la diáspora, y por la atención de los líderes de la patria que buscan la influencia en los estados del anfitrión de la diáspora. Después de la transición a la paz, Shain escribe, "[las] reuniones de alto nivel y las llamadas telefónicas pueden retroceder y los líderes de la comunidad diasporic encuentran que el prestigio comunal interno y sus palancas externas de la influencia ambos degradan por lo tanto."

Shain supone:

: "Si el conflicto árabe-israelí se resuelve pacíficamente, por ejemplo, el AIPAC probablemente verá su misión enormemente disminuida, junto con su ingreso, su financiación y su nivel de la atención de funcionarios electos en Washington."

Diáspora políticamente activa en los Estados Unidos

Véase también

Adelante lectura



Buscar